Президент против тотального контроля за местными властями

14 февраля 2013 - Дмитрий
article2188.jpg

Взаимодействие проверяющих органов с муниципалитетами скорректируют На прошедшем в последний день января заседании Совета по развитию местного самоуправления Президент России Владимир Путин подверг критике контролирующие органы, которые бесконечно, дублируя друг друга, а подчас и вовсе необоснованно проверяют деятельность муниципалитетов. Эксперты убеждены, что снижение неправомерного интереса надзорных ведомств сделает работу органов местного самоуправления (МСУ) в разы эффективнее, пишет издание «Самарская газета».

В минувший четверг Президент РФ провел заседание Совета по развитию местного самоуправления. На встрече присутствовали не только главы муниципалитетов, но и губернаторы субъектов Федерации. Однако именно представители органов МСУ в своих выступлениях жаловались, что страдают от большого количества запросов и проверок со стороны надзорных органов. Их поддержал министр регионального развития России Игорь Слюняев.

По данным Минрегионразвития РФ, сейчас местное самоуправление проверяют 22 контрольно-надзорные структуры. Руководитель ведомства отметил, что, как показывает практика, наибольшую активность в части надзорных функций проявляют Роспотребнадзор, Государственный пожарный надзор, прокуратура, органы земельного контроля, а также контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации. «Избыточное внимание контрольно-надзорных органов действительно выливается в проблему», — констатировал Слюняев, добавив, что требования этих органов зачастую несопоставимы с финансовыми возможностями муниципальных бюджетов.

Главы МСУ также отмечали, что порой полномочия контрольных и надзорных органов дублируются, и приводили примеры, когда функции, осуществляемые, скажем, Роспотребнадзором, берут за основу другие, а потому нередко санкции применяются за одни и те же нарушения.

Президент России Владимир Путин подверг критике сложившуюся практику необоснованных проверок муниципалов со стороны целого ряда контролирующих органов. «Представители муниципальной власти говорят о несистемном, часто необоснованном и навязчивом внимании к ним, — отметил глава государства. — О том, что подготовка формальных отчетов, справок, материалов для многочисленных проверок съедает массу времени, отнимает кадровые ресурсы в ущерб реальной, а не бумажной работе. Конечно, органы госконтроля и надзора выполняют очень важную функцию, об этом тоже не нужно забывать. Однако контрольная деятельность не должна тормозить работу проверяемых организаций».

Присутствовавшие на встрече главы городов подтвердили: эффективность работы в условиях перманентных проверок и такого пристального внимания органов контроля резко снижается. К примеру, мэрию Самары за последние несколько месяцев проверяли десятки раз всевозможные службы и ведомства. В конце 2012 года проверки велись в пяти департаментах. С завидной регулярностью они проходят не только в структурах администрации, но и в подведомственных предприятиях и учреждениях. Согласно обнародованным данным, только школы города за прошлый год подверглись 800 ревизиям. Из них 277 раз проверял Роспотребнадзор, различные подразделения МЧС — 171 раз и 170 - прокуратура. В муниципальном предприятии «Трамвайно-троллейбусное управление» в течение года прошли 33 проверки надзорных органов. Нередко их действия сопровождаются выемкой документов, вызовом сотрудников, установкой нереальных сроков устранения нарушений. Все это отвлекает сотрудников муниципальных предприятий и учреждений от исполнения ими своих прямых служебных обязанностей, а ведь и школы, и транспорт — объекты повышенной социальной значимости, и от их работы напрямую зависит не только комфорт и благоустроенность граждан, но зачастую самое ценное — жизнь и здоровье их детей.

В этой связи присутствовавший на заседании Совета губернатор Самарской области Николай Меркушкин предложил президенту поддержать уже существующий институт — координационное совещание при губернаторах. «Если бы мы на квартал или на год рассматривали на этом совещании перечень проверок коллегиально, с участием прокуратуры, органов внутренних дел, других органов, которые туда входят, то, думаю, можно было бы значительно упорядочить эту работу», — заверил глава региона.

Депутат Государственной Думы от Самарской области Александр Хинштейн убежден, что надо «честно сказать — подобная ситуация в регионах носит разный характер». «Здесь все зависит в первую очередь от фактора личности. В тех регионах, где руководителями органов прокуратуры являются люди более ответственные и, скажем так, понимающие закон не с точки зрения его буквы, а в первую очередь с точки зрения его духа, ситуация одна. А там, где люди более формально настроены, ситуация совсем иная», — убежден парламентарий.

По мнению главы Самарской гордумы Александра Фетисова, Самара не выделяется из числа других муниципальных образований — как области, так и страны. «Внимание надзорных органов обоснованно и необходимо, но нередко оно мне, как председателю Думы, кажется излишним. И когда только за 2012 год ТТУ проверили более 30 раз и в числе проверяющих оказался даже комитет по рыболовству(!), любые комментарии излишни, а сама ситуация — сюжет для рассказов Зощенко», — иронизирует спикер местного парламента. Такие мероприятия, по его мнению, вносят определенную дестабилизацию: сотрудники, постоянно отвлекаемые ревизорами, не знают, за что хвататься, работают в авральном режиме, бюджет приходится то и дело перекраивать под новые требования. «При таком количестве предписаний невозможно выполнить их и в течение десяти лет», — уверен Фетисов.

По мнению члена Общественного совета гордумы Самары Игоря Ермоленко, ситуацию с количеством проверок сложно назвать нормальной. «Контроль можно организовать за любой формой освоения бюджетных средств или исполнением муниципальных полномочий, но он должен выражаться не в количестве, а в качестве проверок. У нас же в некоторых случаях давление необоснованно. Оно дезорганизует деятельность учреждений, ведь вместо исполнения непосредственных обязанностей люди строчат отписки, готовят какие-то документы, а не занимаются своими прямыми обязанностями», — говорит он.

По словам самарского адвоката Андрея Соколова, чрезмерное административное давление со стороны надзорных органов и дополнительные проверки необоснованны, «поскольку система отчетности существует, заложена государством и дополнительный избыточный контроль ничего не дает». «У надзорных органов есть негласное правило — любой проверяющий организацию должен что-то обнаружить. То есть имеет место административный перегиб и создание искусственных препятствий для нормальной деятельности. Еще отмечу, что муниципальные органы власти — это одна система управления, а система надзора, как правило, имеет региональное и федеральное подчинение. И это противоречие тоже наносит вред», — категоричен юрист.

По мнению завкафедрой государственного и административного права Самарского госуниверситета профессора Виктора Полянского, проблема заключается в том, что уровень полномочий местной власти зачастую не подкреплен собственными финансовыми источниками, поэтому наряду с новыми функциями приходят и проверки органов соответствующего уровня. Передают, например, федералы полномочия по обеспечению ветеранов жильем, тут же возникает необходимость проверять целевое использование выделенных на это средств. «Вообще у нас принято бросаться из крайности в крайность: то полная свобода местной власти, в том числе финансовая, то закручивание гаек до упора», — сетует эксперт.

Он считает, что наиболее эффективным выходом из сложившейся ситуации стало бы перераспределение поступления налогов в пользу бюджетов муниципалитетов, с тем чтобы распоряжаться и контролировать свою казну местные власти, отделенные, кстати говоря, по Конституции от государственной, могли самостоятельно. При условии, что главу, скажем, Счетной палаты муниципального образования население могло выбирать непосредственно прямым голосованием — чтобы обеспечить независимость контроля от сформированной новым главой административной команды, уточняет Полянский. Причем все это должно быть закреплено единой нормативной базой обновленного закона «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ», а не отдельными актами.

В любом случае, позиция президента страны видится четкой и ясной: «Контрольная деятельность не должна тормозить работу проверяемых организаций, никому не нужны проверки ради самих проверок, без всякого внятного результата. Важно вести публичную отчетность об итогах проверок, о достигнутом результате. Когда контрольно-надзорные органы сами начнут отчитываться перед обществом, тогда станет видно, насколько адекватен полученный результат затраченным на него ресурсам».

Похожие статьи:

БезопасностьВ Тольятти начались провокации против ТСЖ.



Введите email адрес:

Чтобы не пропустить самое интересное, ПОДПИШИТЕСЬ на RSS, чтобы быть В КУРСЕ всех новостей, ПОДПИШИТЕСЬ на RSS.


Рейтинг: 0 Голосов: 0 1616 просмотров

Нет комментариев. Ваш будет первым!

← Назад

Интересно

Новые статьи
Дому Коммуны в Смоленске уже 80 лет
17 ноября 2013 — Дмитрий 0 - 17223
Ошибки и нюансы при устройстве на работу
17 июня 2013 — Дмитрий 0 - 4291
Как сервировать праздничный стол
16 июня 2013 — Дмитрий 0 - 5577
Выравнивание стен - способы
11 июня 2013 — Дмитрий 0 - 4091
Выравнивание стен строительными смесями
9 июня 2013 — Дмитрий 0 - 4273
Монтажные работы при прокладке кабеля собственными силами
20 мая 2013 — Дмитрий 0 - 3972
ТОП-10 сувениров из Португалии
17 мая 2013 — Дмитрий 0 - 4092
Как побороть весеннюю депрессию
17 мая 2013 — Дмитрий 1 - 2429
Памятные места России. Дом – музей Сергея Есенина
14 мая 2013 — Дмитрий 0 - 2697
Продвижение сайта в соцсетях
13 мая 2013 — Дмитрий 0 - 2634